"Con la espada, en estos últimos 30 años, el primero, Rafael Ortega, después de Ortega, "naide" y después de "naide", media docena de buenos estoqueadores. Creo que el punto fundamental que daba a su estocada aquella prodigiosa sensación de destreza y suavidad consistía en la impresión de que toda la suerte se jugaba sobre la pierna izquierda; quiero decir que la derecha no hacía o no parecía hacer impulso alguno para hurtarse el toro, sino que parecía enteramente izada a peso muerto por el resto del cuerpo, con lo que la zapatilla se despegaba muy poco del suelo y en un ángulo lacio, relajado, absolutamente divino, absolutamente inmortal. Una cosa que no se ha vuelto a ver". Rafael Sánchez Ferlosio.
(Los que han seguido un poco lo que se dice en este blog saben de mi admiración, casi obsesión, por Rafael Sánchez Ferlosio y Rafael Ortega. Uno, Maestro en la escritura y el pensamiento, el otro, Maestro en la tauromaquia. Hace unas semanas me cruzaba esa foto de arriba donde se ve al Maestro Ortega toreando una vaquilla. No se por qué se me dio un aire al Maestro Sánchez Ferlosio. Mi cabeza empezó a trazar conexiones... Ahora, en uno de los instructivos foros de la página Toreo en Red-Hondo, me encuentro las reflexiones de un Maestro sobre otro. La vuelta al ruedo se completa. Ética y estética, a través de estos dos Maestros, se dan un abrazo en mi Escuela Popular de Sabiduría Superior . Yo, feliz, me voy a acostar...)
4 comentarios:
señor sol y moscas,
me gustaria saber mucho mas cosas sobre el caso ferlosio.
en francia, aparte alhanui, que no he tenido tiempo de leer ya, unicamente se traducio las aguas del jarama. para mi una obra de las que suele llamar de duende matematico y que encanto como uno de los ultimos libros que me dejaron huella. pero el periodista del "libération" hizo una cronica , muy buena porque el tio sabe, pero que decia ce manera laconica : "ferlosio dejo de ir a los toros un dia porque se puso a odiar a españa". pero despues lei un texto de un tal J.L.Medina ( antitaurino )que hablaba de un articulo de ferlosio " los toros como antiespaña" y que presentaba el tema del escritor y los toros como mas provocador y complejo que lo era al paracer. en fin entendi que ferlosio y los toros no era para matar el huevo de un puñado como lo hacia el periodista frances. como sé que es vd un conocedor y admirador de ferlosio, que todo que ha escrito sobre el descde que empece a leer su blog, me parecio interesantisimo y como tengo previsto de hacer algo en los pinchos sobre ferlosio ( esta en mi mente el tema desde mucho tiempo) yo queria saber si pudiera alumbrarme el camino con la luz de su cigaro sabio.
gracias.
un saludo
ludo
Señor Ludo, yo creo, habiéndole leído pero sin considerarme conocedor, que el tema no gira entorno a la tauromaquia en sí (la cual creo que le gusta) sino entorno al tema de la identidad (España) y la crítica constante a la modernidad y el progreso.
Por un lado, entiendo que el señor Ferlosio, ya con sus años y que se considera a sí mismo del Ancien Régime, se pudo cansar de esta nueva fiesta de ÉTICA Y ESTÉTICA tan diferentes a la antigua tanto en el albero como en los tendidos, y prefirió retirarse de las plazas como muchos aficionados cabales.
Por otro, entiendo que la fiesta a veces da mucha grima, y lo que gira entorno a ella más... Algunos de estos aspectos que giran a su alrededor han sido criticados por Sánchez Ferlosio en otros campos, lo que me lleva a pensar que en los toros se dan muchas situaciones que no le deben agradar nada (Por ejemplo, la conexión que se realiza entre España y la fiesta de los toros, considerada ésta como parte de su identidad, de su tuétano (algo que es falso), con el consiguiente acto de que muchos vayan a los toros a sentirse más españoles, creo que debe revolverle las tripas)
A todo esto debemos añadir más temas, como su odio al narcisismo andaluz, a cierta estética de España (hortera, barata, casposa... y llena de toros) y a la glorificación de la sangre y la muerte que rodea la fiesta de vez en cuando (concepto: muerte como valor. ejemplo: muerte de torero que engrandece la fiesta...)
Pero esto no impide para que utilice frecuentes expresiones verbales que dan cuenta de su conocimiento del tema, o para que yo nunca le haya visto una crítica a la tauromaquia en si (festejos populares si ha criticado, como los de Coria, pueblo que compartimos))... y si artículos, como este u otros, de puro aficionado.
El señor Ferlosio nos canta las verdades del barquero porque ve lo que están (¿estamos?) haciendo con el mundo, el hombre, los toros (¿?)... Algunos, por esto, lo consideran un apocalíptico. Yo, siéndole sincero, siempre me he considerado muy próximo a sus reflexiones y conclusiones, a su ética y a su estética... y ahora resulta que también es seguidor de Rafael Ortega... El círculo se cierra. Yo también soy un apocalíptico (ya me lo dijo el Papa Negro en su día... mejor apocalíptico que integrado)
¿Se nos une?
("Alfanhui" es novela fantástica y la escribió con 25 años (se lo recomiendo aunque sin traducir). "El Jarama" la escribió como experimento y reniega completamente de ella, no se la tenga muy en cuenta. Luego largos silencios y otra novela fantástica ("Yarfoz", no la he leído), muchos ensayos (le recomiendo todos, especialmente "Mientras no cambien los dioses, nada habrá cambiado", "La hija de la guerra y la madre de la patria", "El alma y la vergüenza"... en verdad, todos), aforismos ("Vendrán más años malos y nos harán más ciegos" (excepcional)), artículos periodísticos y algún relato breve (recopilados en "El geco", buenísimo también)...)
perdone si me pongo pesado pero es que me ha tocado usted el punto débil. De todos modos, como usted ha acertado a intuir, todo es mucho más complejo cuando hablamos de un intelectual de su talla. Espero haberle sido de ayuda y no haber aumentado su confusión...
Un abrazo
Sol y Moscas
de sus recomendaciones literarias le agradezco. espero leer uno de estos libros lo mas pronto posible.
haré algo en torno a sanchez ferlosio en los pinchos para decir mi admiracion naciente y para permitirme de crecer en el acercamiento de su obra.
le aseguro que nunca se ha puesto pesao y que , en cuento a la confusion, soy confusionastico como vd apocaliptico. se puede considerar diferencias entre el apocaliptico y el escatologico ?
yo no puedo asegurar si estoy apocaliptico o utopista. como confusionastico me cosidero como utopista-apocalyptico. peor no creo que hay.
sanchez ferlosio me hace pensar en un escritor frances que se llama pierre jourde. mas joven el frances. es una curisidad pero jourde escribio " empailler le toréador : l'incongru dans la littérature française" (disecar al torero : el incongruismo en la literetura francesa") que no tiene nada que ver con la aficion y publico una "litteratura sin estomago" ( castigos sin concesiones al ambiente literario en las letras francesas) que hacia referencia a "la littérature à l'estomac" de gracq del que vd y el papa negro se han declarado admiradores cuando se murio el maestro. no ?
y por fin : rafael ortega seria el mesia de su apocalipsis y jose tomas su caballero blanco ?
(ya vea, la confusion es total, pero no hay remedio)
y la foto de los dos maestros es terrible : parece que sanchez ferlosio torea y que ortega lo mira desde una barrera celestio-infernal.
un abrazo
ludo
Señor Luis........
Apocalipticos e integrados (Umberto Eco 1965)... resumen:
Los llamados “apocalípticos” encuentran en la cultura de masas la hipérbole de lo que consideran la “anticultura”, para ellos signo de la decadencia total. Su calificativo se debe a que exponen el fenómeno con tonos apocalípticos y se resisten a reconocer cualquier nuevo elemento como valioso, ya que esto implicaría un cambio que a la larga puede llegar a la aniquilación total de los patrones culturales ya establecidos.
Condenan todo aquello que tenga que ver con nueva tecnología y su empleo en el arte, y rechazan la distribución de información en abundantes cantidades.
En un claro contraste, los “integrados” son aquellos que creen de manera optimista que experimentamos una magnífica generalización del marco cultural, y defienden este fenómeno ciegamente. Están convencidos de las bondades de las nuevas tecnologías, y las difunden como parte fundamental de un futuro más libre y prometedor.
El autor considera que existen equivocaciones en ambas posturas y propone un enfoque diferente a este conflicto ideológico. Por una parte, los “integrados” tienen un descuido grave cuando sostienen que la producción cultural es buena en sí y por lo tanto no debe ser criticada; por la otra, los “apocalípticos” fallan al considerar la cultura de masas como irrelevante sólo porque es industrial, sin ver las aportaciones valiosas que muchas veces puede generar.
Finalmente no es cuestión de calificar si es saludable o nociva la existencia de la cultura de masas: esto nos volvería forzosamente apocalípticos o integrados. Hay que aceptar que existe, y sería definitivamente más edificante enfocar todos estos esfuerzos en torno a la cultura para lograr acciones que den como fruto verdaderos valores culturales.
(Espero que este resumen le sea esclarecedor... Lo dicho por Eco, mejor ni uno ni otro; lo dicho por el Papa negro, dentro de lo que cabe, mejor apocalíptico que integrado... En cuanto a lo de ser utópico; las utopías las relaciono con ideales... y no soy muy idealista...)
Sobre Pierre Jourde mi desconocimiento es total... A simple vista parece un poco provocador. Sánchez Ferlosio puede serlo, pero me atrevería a afirmar que de manera distinta... y todo desde su autoproclamada situación de "worst-seller"...
Ni Rafael Ortega mesias, ni JT... Aquí contra lo que se lucha es contra esa mitificación. Malos, buenos y mejores toreros (Maestros), es de lo que se intenta tratar aquí...
Un muy cordial saludo y gracias por dejar sus reflexiones en este blog.
Un placer
Sol y Moscas
Publicar un comentario